운영안을 검토하고, 남길 자료를 확인합니다

아래 예시는 제출물의 구성과 기록 방식을 보여줍니다. 실제 기관·참여자·조사 결과가 아닌 가상 내용이며, 실제 과업의 양식과 납품 범위는 착수 시 협의합니다.

담당자의 내부 검토와 발주 준비

소개서·샘플과 견적 기준을 확인하세요

2쪽 소개서에는 프로그램 선택과 운영 범위를, 4쪽 샘플 모음에는 문제정의·멘토링·지역 적용·결과보고의 기록 방식을 담았습니다. 샘플은 실제 수행실적과 구분한 가상 예시입니다.

대학 프로그램 소개서 PDF · 2쪽 가상 산출물 샘플 PDF · 4쪽

견적은 운영 단위와 포함 범위로 산정합니다

기획·운영 관리

사업 1식

착수 협의, 일정·역할 설계, 참여·제출 현황 관리의 범위를 정합니다.

집합교육·워크숍

회차 × 회당 시간

교육 목표, 강사·퍼실리테이터 수, 자료·공간·장비 포함 여부를 정합니다.

팀별 멘토링

팀 수 × 팀당 횟수 × 회당 시간

온라인·방문 방식, 분야별 멘토 배정과 피드백 기록 범위를 정합니다.

현장조사·검증

방문·검증 횟수와 지원 인력

인터뷰 대상·기관 섭외, 조사 설계, 사용자 시험과 동의 절차 지원을 정합니다.

제작·행사·성과보고

제작 범위·행사 횟수·납품물

시제품 재료, 발표·심사·시상, 영상과 결과보고의 수량·형식을 정합니다.

여행 경비

교육·멘토링 견적과 구분

항공·숙박·차량·보험은 대학 또는 전문 여행사가 수배하며 계약 주체와 책임을 협의합니다.

기본안 시간 계산 예시 · 집합교육은 전체 12시간, 멘토링은 팀당 4시간입니다. 5팀이면 멘토링 20회·총 20시간이며, 기획·운영 관리·성과보고 범위는 별도로 정합니다.

기본안은 협의용 예시입니다. 총액은 참여 규모와 운영 범위를 확인한 뒤 산정합니다. 부가세·출장비·재료비·시상금 등의 포함 여부를 견적서에 표시합니다.

SAMPLE 01

문제정의서

조사 근거에서 확인할 과제로

가상 예시 · 실제 조사·참여자·수행실적이 아닙니다.

프로젝트: 학생팀 A · 대학 인근 공공시설 이용정보 탐색 개선
누구의 어떤 불편인가: 처음 방문하는 이용자가 운영시간·신청방법·접근 경로를 여러 안내에서 찾아야 한다는 상황을 가정합니다.
조사 근거의 기록 예시: 관찰 기록과 인터뷰 요약을 출처별로 구분합니다. 가상 의견: ‘필요한 정보가 어디에 있는지 모르겠다.’ 실제 발언이나 조사 결과가 아닙니다.
문제정의: 처음 방문한 이용자가 방문 전 필요한 정보를 한 번의 안내 흐름에서 확인하도록 돕는 방법을 탐색합니다.
현재 가정과 확인할 자료: 정보 분산이 주요 원인이라는 가정을 두고 기존 안내물·실제 이용 경로·담당자의 관리 방식을 확인합니다.
다음 검토: 쉬운 안내 시안을 만들어 정보 찾기 과정을 관찰하고, 이해하기 어려운 표현과 누락 항목을 기록합니다. 대상·지표·일정은 착수 시 정합니다.

출처·조사 동의·미확인 가정·다음 검토 담당자를 함께 기록합니다.

SAMPLE 02

멘토링·수정 기록

의견을 받은 뒤 무엇이 바뀌었는지

가상 예시 · 실제 멘토링·참여자·수행실적이 아닙니다.

대상과 회차: 학생팀 A · 중간 검토 2회차(가상)
검토 전 제안: 시설 이용 전반을 안내하는 AI 챗봇 제작을 제안한 상황을 가정합니다.
주요 피드백: 처음 방문하는 이용자에게 필요한 질문부터 좁히고, 정보 갱신 담당자와 원문 확인 절차를 정하도록 제안합니다.
수정한 내용: 운영시간·신청방법·접근 경로의 세 항목을 안내하는 화면 시안부터 시험하고, AI 적용 여부는 자료·관리 여건 확인 후 판단합니다.
다음 실행과 담당: 학생팀: 안내 시안과 관찰 질문 준비 / 현장 담당자: 정보 정확성 검토 / 멘토: 조사 범위와 검증 기준 피드백
완료를 확인할 근거: 수정 전후 시안, 현장 검토 의견, 반영·보류 사유와 다음 회차 과제를 연결합니다. 날짜·진행 상태는 실제 수행 후 기록합니다.

의견 수집 건수와 실제 수정 내용을 구분하고, 보류한 의견의 이유도 남깁니다.

SAMPLE 03

지역 적용조건 비교표

좋은 사례를 우리 현장에 옮길 조건

가상 예시 · 사례지역 A와 적용지역 B는 실제 지역이 아닙니다.

참고 사례: 사례지역 A의 공공시설 통합 안내 운영을 가정합니다. 실제 운영 사례의 효과를 주장하는 자료가 아닙니다.
대상과 이용 환경: 사례지역 A: 상시 이용자 중심 / 적용지역 B: 처음 방문하는 이용자가 많다는 가정. 실제 대상의 특성을 먼저 조사합니다.
담당 주체·자원: 정보 갱신 담당자, 협력기관, 안내 채널과 관리 시간을 비교합니다. 확보된 자원과 협의 중인 자원을 구분합니다.
제도·자료·권한: 안내자료 이용 범위, 사진·지도 사용 권한, 기관의 검토 절차와 정보 갱신 기준을 확인합니다.
작게 시험할 범위: 한 시설·한 이용 흐름의 안내 시안을 검토하고, 시민·기관의 의견과 수정 내역을 남기는 실행안을 제안합니다.
도입 판단과 후속 조건: 채택·수정·보류 사유, 후속 담당자, 필요한 자료·예산과 다음 협의 일정을 기록합니다. 판단 결과는 실제 검토 후 입력합니다.

사례의 성과와 우리 지역의 예상 효과를 구분하고, 적용 판단의 근거를 남깁니다.

SAMPLE 04

결과보고서 목차·진행 기록

학습성과와 현장 검토를 인계 자료로

가상 예시 · 아래 목차와 팀 기록은 설명용 구성입니다.

1. 사업 개요·운영 실적: 목표·기간·역할·참여 현황·교육 회차와 제출 현황. 계획과 실제 실적을 구분합니다.
2. 팀별 문제와 조사 근거: 문제정의서·인터뷰·관찰·출처·자료 이용 범위를 과제별로 정리합니다.
3. 제안·제작·검토 과정: 정책 제안·사업모델·시안, 멘토링과 사용자 의견, 수정·보류 사유를 연결합니다.
4. 학생 학습성과: 참여·협업·근거 해석·제작·성찰을 평가합니다. 만족도와 역량 변화의 측정 기준을 함께 제시합니다.
5. 현장 검토와 후속 실행: 기관 검토 의견·채택 여부·후속 담당자·자원·다음 일정과 확인하지 못한 한계를 기록합니다.
팀별 진행 기록 예시: 가상팀 A: 안내 시안 검토 준비 / 가상팀 B: 조사 범위 보완 / 가상팀 C: 파트너 협의 중. 각 기록에 제출물·피드백·담당·기한을 연결합니다.

운영 증빙·산출물·개선 내역을 같은 팀·과제 기준으로 묶어 다음 담당자에게 인계합니다.